EL FMI ALIENTA A LOS ACREEDORES A NO RENDIRSE
Andá a cantarle a Gardel

Por Maximiliano Montenegro
Uno de los capítulos centrales de la última asamblea anual del Fondo Monetario
fue cómo resolver las ?crisis de deuda? por venir ?nadie duda de que las
habrá, sin que los futuros países en default deban atravesar el purgatorio
por el que todavía deambula Argentina. Ese tópico, que ocupó la agenda del
llamado Comité Financiero del Fondo Monetario, confirma, el interés del
G-7 porque el caso argentino no se transforme en una renegociación en la
que un país sin mayor respaldo internacional y un discurso contestatario
logra imponer de manera unilateral una inédita quita a sus acreedores. Semejante
?leading case? dispararía consecuencias políticas insospechadas en otros
deudores ?desde Brasil hasta Turquía, pasando por México y Filipinas? y
haría tambalear los pilares de la nueva arquitectura financiera internacional
ideada por Washington.
Todas las fórmulas que se discuten por estos días para futuros procesos
de reestructuración deudas soberanas apuntan a conseguir ?acuerdos amigables?
o ?voluntarios? entre deudores y acreedores, para eludir la llamada vía
judicial que, se supone, dejaría al país en cuestión al margen de la legalidad
internacional, abrumado por embargos y barreras para continuar participando
en el comercio y las finanzas mundiales. Vale recordar que los ?países emergentes?
han resignado en los últimos años la jurisdicción nacional al emitir bonos
de deuda pública, en favor de tribunales de Nueva York (62% del total),
Inglaterra (27%), Alemania (7%) y Japón (4%).
Sin embargo, el propio FMI está sorprendido de la relativa facilidad con
que el gobierno argentino ha podido sortear las demandas judiciales que,
se pronosticaba, lloverían cual meteoritos sobre tierra gaucha. ?Es llamativa
la calma con que los acreedores han encarado sus denuncias judiciales contra
Argentina. Tal vez se sientan en cierto modo frustrados por la dificultad
para hallar activos embargables. En los procesos abiertos en Nueva York,
el largo tiempo gastado en contestar la información que Argentina debería
proveer sobre la localización de sus activos comerciales, sólo dio por resultado
información limitada para los acreedores?, dice uno de los documentos emitidos
días atrás por el mencionado Comité Financiero. ?De cualquier manera, está
todavía por verse qué pasará cuando los acreedores se embarquen en una etapa
de demandas judiciales más agresivas?, advierte el Fondo, como si alentara
a los bonistas a no rendirse, a no resignarse a la ?expropiación?.
Según el informe, ?a pesar de la aparente dificultad para sostener demandas
contra Argentina, 5 nuevas acciones de clase (N. de R.: demandas colectivas
de diversos grupos de acreedores) han sido presentadas en la corte de Nueva
York desde febrero de 2004, elevando el número de acciones de clase a 15?.
No obstante, los burócratas del FMI reconocen que ?sólo una de esas acciones
de clase ha sido certificada hasta la fecha (un paso necesario para continuar
con el proceso) y esa demanda parece estar frenada por mandato de los bonistas
que deberían en el futuro ratificar la denuncia para recobrar la acción
de clase?.
En otras palabras, por ahora, en los tribunales de Nueva York, que se anunciaba
como el frente más temible, la administración Kirchner cava trincheras sin
novedades.
Aun así, el documento del FMI insiste con el fantasma de los juicios contra
el Estado argentino, en teoría el único elemento de presión concreto con
que contarían los acreedores. Dice que en una de las más recientes demandas
judiciales, denominada ?Lavaggi class action?, aparece ?un nuevo concepto
legal? para litigar contra Argentina. Este grupo de acreedores denunció
al Estado argentino por ?enriquecimiento injustificado?, alegando que Argentina
utilizó recursos disponibles para los bonistas para ?otros propósitos?.
Dicha demanda por ?daños y perjuicios? perseguiría el pago de 100 mil millones
de dólares. ?Un reclamo por daños y perjuicios aplicado a un caso de default
de deuda soberana es un ejemplo de hasta dónde puede llegar la agresividad
de losacreedores a la hora de subir la apuesta?, analiza el Fondo, un organismo
que perdió hace tiempo el sentido del ridículo.